撰文：佐爷

开篇明义，我想谈谈加密叙事中的东西方分野叙事，从社区的偏好，到 Founder 的能力，再到互不接盘的市场情绪，都会或明或暗点出此类话题。

事实上，每个人的视角都无法保持一致，比如在老一辈自由主义者斯诺登看来，Solana 是中心化的，虽然事实确实如此，但是直接说出来还是太伤人了，而以太坊社区就很少这么指责 Solana，毕竟大家都是 PoS 模式，最重要的就是和光同尘，一起做大公链市场最重要。

那变换一下话题，为什么华人 Founder 被认为擅长做应用，那为何做不好一条中心化的公链呢？

一个巧妙的辩护理由是公链更接近于底层协议，这个就是西方 Founder 的应许之地了，他们大公无私，特别热爱为全人类服务。

当然，这些都是无稽之谈，不过要指出的是，华人在早期公链创业热潮中，所聚拢的资金和可利用的技术并不逊色于西方，西方创业者在公链上也难言「战胜东方」，从 EOS 的史诗级崩盘，到 Near、Avalanche、Fantom 和 ICP 的流年不利，而 Solana 和 TON 也很难说一定会活到下个周期，只不过 Ethereum 的成功太过耀眼而已。

说到底，文化上的东西方划分并不适用于加密领域，在当前全球化退潮的大趋势下，加密领域已经是难得的仅存全球话语的保留地。

不要陷入民族主义的自我桎梏中，也不要陷入「自我东方化」的削足适履中，我想着重强调的是后半段话。

加密叙事的梦想宫殿

在我的上一篇文章中，技术叙事的现实引力是要迎合某个特定国家去反对另一些国家，因此不够自由，但是在技术自身的逻辑和发展历程中，并非只有单纯的认同—反对两种截然对立的反应，更多时候，技术、商业、不同主体相互交缠，难分彼此，比如说时至今日，民用级 4090 和工业级 H100 都还在某个东方大国发挥自己应有或不该有的职责。

回到以「东方 Founder 适合应用，西方 Founder 适合技术」的叙事，里面蕴藏的逻辑是西方人制作出一种基础协议或一种编程语言，然后在深圳或者吉隆坡的某些华人团队灯火通明的加班，流水线化的开发程序和推向市场，这种刻板印象的形成确实有现实基础，至少在 Web2 领域确实如此。

但是 Web3 领域并非如此，在今天很难想象有哪个 Web3 创业者从一开始就瞄准纯大陆或者华人市场，这是纯粹的面向缝纫机开发，全球化从未如此真实，即使外贸领域的国际化也没有 Web3 高。

其次，如果华人创业者适合做应用，那就不需要 Mass Adaption 了，这更像是黑色幽默一般的暗讽，当前 Web3 领域用户量最大的应用领域分别是交易所和稳定币，交易所确实是华人主导，但是交易是否等同于真实用户还有待商榷。